A pápa és a rabbi

▐ Kálisóval fűszerezett párbeszéd

Egyszer a pápa elhatározta, hogy kitiltja a zsidókat a Vatikánból. A zsidók felháborodtak, ezért a pápa beleegyezett, hogy ha egy zsidó le tudja győzni teológiai vitában, maradhatnak. A zsidók egy bölcsességéről ismert rabbit választanak, hogy kiálljon a pápával a “párbajra”. A rabbi azt mondja, hogy tegyék érdekesebbé a vitát és egyiküknek se legyen szabad beszélni. A pápa beleegyezett. A vita napján a pápa és a rabbi leültek egymással szemben, a hívek köréjük gyűltek. A pápa felemelte három ujját. A rabbi felmutatta egy ujját. A pápa egy kört rajzolt a levegőbe. A rabbi a földre mutatott. A pápa elővett egy ostyát és egy pohár bort. A rabbi elővett egy almát. A pápa ekkor felállt:

- Feladom – mondta. – Te túl bölcs vagy, rabbi. Maradhattok. Később megkérdezik a pápát a bíborosok: – Mit beszélt a rabbival?
- Először felmutattam három ujjamat, hogy a Szentháromságra emlékeztessem.
Ő felmutatta egy ujját jelezve, hogy egy Isten van mindkét vallásban. Ezután rajzoltam egy kört a levegőbe, mutatva, hogy Isten mindenhol ott van körülöttünk. Erre a földre mutatott, jelezve, hogy Isten itt is van, velünk. Ekkor elővettem egy ostyát és egy pohár bort, megmutatva, hogy Isten feloldoz a bűneink alól. Ő elővett egy almát, hogy az eredendő bűnre emlékeztessen. Mindenre volt válasza. Mit tehettem volna?

Közben a zsidók is körbeveszik a rabbit: – Mi történt, rabbi?
- Először azt mutatta, hogy három napunk van elhagyni a várost. Mutattam, hogy EGY zsidó sem fog elmenni. Ezután körbemutatott, jelezve, hogy az egész várost megtisztítja a zsidóktól. A földre mutattam, jelezve, hogy mind itt maradunk.
- És utána?
A rabbi vállat vont: – Nem tudom. Elővette az ebédjét, mire én is.

“Ha egy nemzetnek joga van élni….”

◘ Abraham Liesen oroszországi zsidó költő írta, 1890-ben :
“Nem tudom hogyan történtek az összefüggések, de amikor rájöttem, hogy tulajdonképpen marxista vagyok, ugyanakkor azt is felfedeztem magamban, hogy ki vagyok: nem orosz, nem csupán emberi lény (ami nem több mint elvont fogalom) hanem zsidó vagyok. A marxizmus felerősítette bennem a valóság iránti érzéket, és a valóság körülöttem zsidó volt.” — Modern Judaism (1987), The Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland

◘ “A marxista Chaim Zhitlowsky 1884 óta vallotta nacionalista beállítottságát, aki megalapozta a szétszóratásban a jiddis-nacionalizmus elveit. ‘ A szocializmus – mondta – nem akarja megsemmisíteni a nemzeteket. Össze kell valamennyit gyúrni egyetlen nagy gubába, amiből egyetlen nagy veknit kovácsolunk – az emberiséget.” /Zionism and Socialism” De Yiddishe Arbeiterm 1898/

◘ Őszintén szólva, a zsidó-szocialisták nagy részének szellemiségét a XIX. században Moses Hess (1812-1875) nemzet-építő próféta alakította a zsidó nép ügyeinek képviseletére. E szellemiséggel áthatott munkát, mint bundisták, szocialista-népfelkelők, és szocialista-cionisták végezték, — akár egyik vagy másik formában — ami a zsidó-nacionalizmus egységességét, az egyetemes marxizmust eredményezte. — Modern Judaism (1987), The Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland

——————————————

◘ Forrás: Judaism, a quarterly Journal, Spring 1964. American Jewish Congress
1. “Nem hiszem, hogy a hittudomány elegendő lesz a zsidóság megmaradásához. Ahhoz, hogy a zsidó megmaradjon zsidónak, elégedetlennek és radikálisnak (erőszakosnak) kell lennie, hogy forradalmakat robbanthasson ki. Legyen ez akár rossz vagy jó, de a társadalomban ez a zsidó feladata. “

2. “A nemzetiség elve, ahogy azt a angolok értelmezik, szükségszerűen zsidó eredetű. Az angol társadalmat körülmetéltek alkotják.”– J. Lemoinne: Journal des Débats, 14-I-1857

3. “Tegyük fel, hogy a nemzeteket megtanítjuk alázatosságra, türelemre, amik gyakran megtalálhatók az Újszövetségben. Mi lenne, ha követelnénk: tartsák oda az arcukat pofonra és köpködésre, hogy mindezt lenyeljék csendben, majd hálálják meg jósággal a legkegyetlenebb és legvéresebb támadásokat. Nézzük meg, hány nemzet lenne képes élni ilyen törvények szerint, amit végül az elkerülhetetlen rabszolgasors és pusztulás eredményezne. Nem! Ha egy államnak joga van létezni, ha a ‘nemzetiség’ szó nemcsak valami üres fogalom, akkor az evangélium soha nem lehet a nemzetek irányítója.”

4. “Ha egy nemzetnek joga van létezni, kötelessége figyelmen kívül hagyni az egyén erkölcsét… Ha a tudatlanság, igazságtalanság és barbarizmus által körülvett Izraelnek nem lenne Isten által felszentelt, határozottan emberszerető poltikai rendszere, még Isten se mentette volna meg őket a teljes pusztulástól. A keresztények mindezt nagyon jól tudják..”

«Elővesszük őket a fiókból!»

Antifasiszták tüntetése Budapesten.

/Kép: Index /

▐ A közismert amerikai egyetemi tanár Alfred M. Lilienthal írja a ‘The Zionist Connection’ (1978 USA) című könyvében:

“A holokauszt egy fegyver, amely ott lebeg a leplezés mögött, szolgáltatja a fontos és szükséges színházi díszletet a takaróhoz. Amikor már minden eszköz hatástalannak bizonyult, a nácik idején elpusztított hatmillió zsidó marad a végső hangfogó. Ezt a hatmilliót szó szerint kihúzzák a kemencékből, felültetik, és odatolják bárki elé, aki aprócska kérdést merészel feltenni vagy másként vélekedik. Ez elég ahhoz, hogy akárkit elhallgattasson.” /461. oldal/

Vajon nem ezzel operálnak otthon az antifasiszták? –tj

Kik az anti-fasiszták?

▐ Már régen foglalkoztat ez a kifejezés: “antifasiszták.” Eszik vagy isszák… vagy inkább undorodnak tőlük! Magyarországon soha nem volt fasizmus, igaz a háború alatt volt hungarizmus és nemzetiszocializmus. De fasizmus?

A kommunista szótárunk ezt írja: „Fasizmus: (Politika) 1. Az imperialista burzsoáziának a vad nacionalizmus és fajgyűlölet alapján álló terrorista diktatúrája. Ennek a Mussolini-féle olasz változata, mint uralmi rendszer. 2. Ennek megvalósítására törő mozgalom.” [Magyar Értelmező Kéziszótár, Bp. 1980.]

Mennyi minden változott azóta, a szótárt újra kellene fogalmazni! A mai “Imperialista burzsoázia, terrorista diktatúra!” — ez az! – a magyarság vérén 1945 óta meghízott tolvajbanda, amelynek haza, nemzet, ország semmit sem jelent!

Az olasz fascio szó latin eredete: fasces. Jelentése: Jelképe, a csomóba kötött rudak, középen kalapács. Egyesült néptömeg, amely együttes akarattal engedelmeskedik az állam tekintélyének, amely a törvény és a nemzeti élet rendfenntartásának a legfelsőbb forrása.

A fasizmus lényegében az antik Róma feltámasztása. Szimbólumokban, elnevezésekben is feleleveníti az antik Róma világát, mert új világot épít, illetve a régit megújítja. Mussolini számára az antik Róma mutat csodálatos Egységet és Hatalmat, amelyre szeretné felemelni a fasiszta államot.

A fasizmus teljes ellentéte a marxista-szocializmusnak, mivel ez utóbbi istentelen és anyagias elképzelése a társadalomnak. *A fasizmus lényegét a néptömegek egységességére, hősiességére, a szorgalmas honépítésre alapozza.* — Ezt kifogásolják az anti-fasiszták?

A fasizmus a római birodalom élő hagyománya, ennél fogva a fasizmus állama az impérium, a népeket átfogó birodalom eszméjéhez vezetett. Az impériummá való teljesedése olyan kérdések elé állította a fasizmust, mint a fajok keveredésének problémája: érdeke-e Itáliának, hogy az olasz nép afrikai fajokkal vagy egyéb idegenekkel keveredjék, vagy nem rontja-e meg erkölcsi gondolkozását a kevertfajúság? Évtizedekkel ezelőtt ezért került előtérbe a fajkérdés, ami egyben a zsidókérdést is felvetette.

Ha meggondoljuk, akkor az Európai Unióba való erőszakos tömörítés is a fasizmusból átvett elemek negatív formája, mert a mesterségesen egységesített hatalmas néptömegeknek engedelmeskedniük kell az EU hatalmi tekintélyének. S vajon Lenin és Sztálin kolhozpolitikája, vagy a gyűlölt Varsói Szerződés, majd a KGST nem a fasizmust utánozta? És a diktatórikus világkormány globalizmusa nem a fasizmustól vett át elemeket? Nézd meg az egységes Új Világrend negatív fasizmusát: világvallás, fajvédelem helyett az erőszakos fajkeverítés, ENSZ-világkormány, a hágai nemzetközi törvényszék… stb. — TJ